Eine neue Studie von Wissenschaftlern der Brigham Young University (BYU) in den USA zeigt, dass unsere sozialen Beziehungen mit auf die Liste der wichtigsten Faktoren gehören, die das Sterberisiko eines Menschen vorhersagen. Die Professoren Julianne Holt-Lunstad und Timothy Smith von der BYU schreiben in PLoS Medicine, dass soziale Beziehungen – zu Freunden, Familie, Nachbarn oder Kollegen – den „Odds Ratio für Tod” (ein statistisches Maß für das Sterberisiko eines Menschen) um fünfzig Prozent senken. Damit ist ein Mangel an sozialen Interaktionen durchaus mit anderen, besser bekannten Risikofaktoren vergleichbar:

• entspricht 15 Zigaretten am Tag rauchen
• ähnlich wie ein Alkoholiker sein
• schädlicher als keinen Sport treiben
• doppelt so schädlich wie starkes Übergewicht

„Dass ein Mangel an sozialen Beziehungen das Sterberisiko erhöht, wird von Gesundheitsorganisationen und in der Öffentlichkeit immer noch nicht allgemein anerkannt”, schreiben die Herausgeber von PLoS Medicine in einer Zusammenfassung der BYU-Studie, in der sie die Hintergründe für die Untersuchung erläutern.

Die Forscher analysierten die Daten von 148 publizierten Langzeitstudien, in denen die Häufigkeit sozialer Interaktionen von Menschen bestimmt und die Entwicklung ihrer Gesundheit über einen Zeitraum von durchschnittlich siebeneinhalb Jahren verfolgt wurde. Da keine Informationen über die Qualität der Beziehungen zur Verfügung standen, könnte das um fünfzig Prozent verminderte Sterberisiko den positiven Einfluss gesunder Beziehungen unterschätzen.

„Die Daten zeigen einfach nur, ob sie in einem sozialen Netz integriert waren”, sagt Holt-Lunstad. „Das heißt, die Einflüsse negativer und positiver Beziehungen wurden zusammengefasst und ihre Wirkung gemittelt.”

Holt-Lunstad sagt, es gibt viele Möglichkeiten, wie Freunde und Familie einen positiven Einfluss auf die Gesundheit haben können, von einer Berührung, die einen Menschen beruhigt, bis hin zu einen Sinn im Leben finden.

„Wenn sich jemand einer Gruppe zugehörig und für andere Menschen verantwortlich fühlt, gibt ihm das ein Gefühl von Sinn und Zweck im Leben, er kümmert sich mehr um sich selbst und geht weniger Risiken ein”, sagt Holt-Lunstad.

Bei der Analyse der Daten untersuchte Smith genau, ob die Ergebnisse vielleicht vor allem dadurch zustande kommen, dass Menschen sich gegenseitig helfen, die letzten Jahre ihres Lebens zu verlängern.

„Dieser Effekt ist nicht nur bei älteren Menschen zu beobachten”, sagt Smith. „Beziehungen bieten einen Schutz, und zwar in jedem Alter.”

Smith sagt, moderner Komfort und Technik kann dazu führen, dass manche Leute glauben, soziale Netze sein überflüssig.

„Wir Menschen glauben, dass Beziehungen etwas Selbstverständliches sind – wir sind wie Fische, die das Wasser nicht wahrnehmen”, sagt Smith. „Diese ständige Interaktion ist nicht nur gut für unser seelisches Wohlbefinden, sondern sie kommt auch direkt unserer körperlichen Gesundheit zugute.”

Quellen:

Brigham Young University, 27.7.10

Holt-Lunstad et al. PLoS Medicine, Juli 2010

Verwandte Artikel:

Ist Einsamkeit ansteckend?

Sind Singles tatsächlich so wie wir denken, dass sie sind?

Leben Optimisten länger als Pessimisten?

Leben fleißige Menschen länger?

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

In der griechischen Mythologie straften die Götter Sisyphos, indem sie ihn verurteilten, für alle Ewigkeit einen Felsbrocken einen steilen Hang hinaufzuwälzen. Aber wahrscheinlich war das besser für ihn, als verurteilt zu sein, bis ans Ende der Zeit dasitzen und in eine gähnende Leere starren zu müssen. Zu diesem Schluss kommen die Autoren einer neuen Studie über den Beschäftigungsdrang des Menschen. Sie stellten fest, dass Menschen mit einer Beschäftigung, sogar einer sinnlosen, glücklicher sind als Menschen, die untätig herumsitzen.

„Ich interessiere mich für das allgemeine Phänomen, warum der Mensch in der modernen Gesellschaft so sehr in dem aufgeht, was er tut”, sagt Christopher K. Hsee von der University of Chicago. Er schrieb die Studie zusammen mit Adelle X. Yang, ebenfalls von der University of Chicago, und Liangyan Wang von der Jiaotong-Universität in Shanghai. „Leute rennen herum, sie arbeiten hart, und zwar viel mehr als sie müssten.” Natürlich gibt es Gründe wie Beruf, Geld verdienen, berühmt werden, anderen helfen und so weiter. Aber Hsee sagt, „Ich glaube, es hat noch eine tiefere Ursache: Wir haben überschüssige Energie und wollen das Nichtstun vermeiden.”

Für die Studie füllten Freiwillige eine Umfrage aus und mussten dann fünfzehn Minuten warten, bis die nächste Umfrage fertig sein würde. Sie konnten die ausgefüllten Fragebögen ganz in der Nähe abgeben und den Rest der Zeit warten oder sie weiter weg abgeben, sodass sie mit dem Hin- und Rückweg die fünfzehn Minuten etwas zu tun hatten. Sie wussten, dass sie in jedem Fall einen Schokoriegel bekommen, wenn sie ihre Fragebögen abgeben. Danach wurden die Testpersonen über ihr Wohlbefinden befragt. Die Freiwilligen, die sich lieber beschäftigt hatten, indem sie zu dem entfernten Abgabeort gingen, gaben an, glücklicher zu sein als die, die lieber nichts getan hatten.

Nicht jeder entschied sich, zu dem weit entfernten Abgabeort zu gehen. Wenn die Schokoriegel, die es an beiden Orten gab, die gleichen waren, entschlossen sich mehr Testpersonen zum Nichtstun. Aber wenn die Schokoriegel, die es an beiden Orten gab, verschieden waren, gingen sie lieber zu dem weiter entfernten Ort – weil sie sich einbilden konnten, dass der Weg gerechtfertigt war, sagen Hsee und seine Mitarbeiter. Die Studie wurde in Psychological Science veröffentlicht, einem Journal der Association for Psychological Science.

Hsee meint, man könnte dieses Prinzip – Menschen beschäftigen sich gerne, und sie möchten ihre Betriebsamkeit rechtfertigen können – für die Gesellschaft nutzbar machen. „Wenn man sich einen Mechanismus ausdenken kann, um untätige Leute mit etwas zu beschäftigen, das zumindest keinen Schaden anrichtet, meine ich, ist das besser als eine destruktive Beschäftigung”, sagt er. Hsee selbst ist dafür bekannt, seinem Forschungsassistenten eine sinnlose Aufgabe zu geben, wenn er nichts für ihn zu tun hat, sodass er nicht im Büro herumsitzt, sich langweilt und depressiv wird. „Ich weiß, das ist nicht besonders ethisch, aber er ist glücklich”, sagt Hsee.

Quellen:

Association for Psychological Science, 29.7.10

Hsee et al. Psychological Science, Juli 2010

Verwandte Artikel:

Wann kann Stress glücklich machen?

Macht Fernsehen unglücklich?

Macht zu viel Smalltalk unglücklich?

Glücksforschung: Die interessantesten Studien der letzten Zeit

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

Wenn sie eine Schwester haben – sogar eine kleine – fühlen sich Zehn- bis Vierzehnjährige irgendwie weniger deprimiert. Das ist eines von mehreren faszinierenden Ergebnissen einer neuen Studie über den Einfluss, den Geschwister aufeinander haben. Laura Padilla-Walker, eine Professorin an der Brigham Young University (BYU) in den USA, ist die erste Autorin der Studie, die auch die unterschiedlichen Einflüsse von Geschwistern und Eltern innerhalb der Familie untersucht.

„Auch wenn man den Einfluss der Eltern berücksichtigt, spielen Geschwister eine einzigartige Rolle”, sagt Padilla-Walker, die an der School of Family Life der BYU lehrt. „Sie geben Kindern etwas, das sie von den Eltern nicht bekommen.”

Padilla-Walkers Untersuchung wurde im Rahmen des Projekts „Flourishing Families” (erfolgreiche Familien) an der BYU durchgeführt, und die Ergebnisse werden in der Augustausgabe des Journals of Family Psychology erscheinen. An der Studie nahmen 395 Familien mit mehr als einem Kind teil, von denen mindestens ein Kind zwischen zehn und vierzehn Jahre alt war. Die Forscher sammelten eine Fülle von Daten über die Dynamik jeder Familie und wiederholten dann die Untersuchung ein Jahr später. Die statistische Auswertung der Daten zeigte, wenn junge Menschen eine Schwester hatten, fühlten sie sich weniger einsam, ungeliebt, schuldig, schüchtern und ängstlich. Dabei spielte es keine Rolle, ob die Schwester jünger oder älter war, oder wie weit die Geschwister im Alter auseinander waren.

Brüder waren auch wichtig. Die Studie zeigte, dass liebevolle Geschwister beiderlei Geschlechts wohltätiges Verhalten förderten, wie zum Beispiel einem Nachbarn helfen oder sich um andere Kinder in der Schule kümmern. Tatsächlich unterstützten liebevolle Geschwister eine gemeinnützige Einstellung mehr als liebevolle Eltern. Der Zusammenhang zwischen Geschwisterliebe und guten Taten war doppelt so stark wie der zwischen elterlicher Erziehung und guten Taten.

„Eltern kleiner Kinder sollten die Zuneigung unter Geschwistern zu fördern”, sagt Padilla-Walker. „Wenn sie erst einmal ins Teenageralter kommen, wird das ein wichtiger Schutzfaktor sein.”

Viele Eltern machen sich zu Recht Sorgen über das scheinbar nie endende Gezänk unter Geschwistern. Die Studie zeigte, dass Feindseligkeit in der Tat mit einem erhöhten Risiko für Regeln verletzendes Verhalten assoziiert war. Aber Padilla-Walker sieht auch eine positive Seite in den Daten: Streitereien geben Kindern die Möglichkeit zu lernen, wie sie sich wieder vertragen und ihre Emotionen unter Kontrolle bekommen, Fähigkeiten, die im späteren Leben sehr nützlich sind.

„Fehlende Zuneigung scheint ein größeres Problem zu sein als ein hohes Konfliktniveau”, sagt Padilla-Walker.

Quelle:

Brigham Young University, 2.8.10

Verwandte Artikel:

Können Depressionen mit der Vorzugsbehandlung im Kindesalter zusammenhängen?

Wo fängt Hänseln und Mobbing in der Schule an?

Was bringt uns weiter: Wettbewerb oder Mitgefühl?

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

Wie positiv ein Mensch andere sieht, hängt damit zusammen, wie glücklich, warmherzig und emotional stabil er selbst ist. Das zeigt die neuste Untersuchung eines Psychologieprofessors von der Wake Forest University in den USA.

„Wie wir andere wahrnehmen, offenbart so viel über unsere eigene Persönlichkeit”, sagt Dustin Wood, Assistant Professor für Psychologie an der Wake Forest University und erster Autor der Studie, über seine Ergebnisse. Die Forscher baten jeden der Studienteilnehmer, die positiven und negativen Eigenschaften von nur drei Menschen zu bewerten, und konnten so wichtige Informationen über das Wohlbefinden, die psychische Gesundheit und die sozialen Einstellungen des Bewerters herausfinden, und wie er selbst von anderen beurteilt wurde.

Die Studie erscheint in der Juliausgabe des Journals of Personality and Social Psychology. Die anderen Autoren sind Peter Harms von der University of Nebraska und Simine Vazire von der Washington University in St. Louis in den USA.

Die Forscher stellten fest, dass die Tendenz eines Menschen, andere positiv zu beschreiben, ein wichtiger Indikator dafür ist, wie positiv seine eigenen Persönlichkeitseigenschaften sind. Sie fanden einen besonders starken Zusammenhang zwischen der positiven Bewertung anderer, und wie enthusiastisch, glücklich, warmherzig, höflich, emotional stabil und kompetent sich ein Mensch selbst beschreibt und von anderen beschrieben wird.

„Wenn wir andere positiv sehen, offenbart das unsere eigenen positiven Charakterzüge”, sagt Wood.

Weiter stellte die Studie fest, wie positiv jemand andere Menschen sieht, zeigt, wie zufrieden er mit seinem eigenen Leben ist, und wie beliebt er bei anderen ist.

Dagegen besteht ein Zusammenhang zwischen einer negativen Wahrnehmung anderer und einem hohen Grad an Narzissmus (Selbstbezogenheit) und antisozialem Verhalten. „Ausgesprochen viele negative Persönlichkeitsmerkmale sind mit einer negativen Sicht anderer Menschen assoziiert”, sagt Wood. „Schon allein die Tendenz, andere Menschen negativ zu sehen, weist auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Depressionen und verschiedene Persönlichkeitsstörungen hin.” Eine negative Wahrnehmung anderer könnte mehreren Persönlichkeitsstörungen zugrunde liegen. Daher könnte die Entwicklung von Methoden, die Menschen zu einer positiven Sicht anderer verhelfen, es ihnen leichter machen, Verhaltensmuster aufzugeben, die mit mehreren verschiedenen Persönlichkeitsstörungen gleichzeitig assoziiert sind, sagt Wood.

Die Untersuchung zeigt, wenn Sie jemanden um seine Einschätzung von der Persönlichkeit eines bestimmten Mitarbeiters oder Bekannten bitten, können Sie genauso viel über den Menschen erfahren, der die Persönlichkeitsbeschreibung abgibt, wie über den Menschen, den er beschreibt. Wie negativ der Bewertende den anderen Menschen beschreibt, kann tatsächlich zeigen, dass der andere negative Eigenschaften hat. Aber es kann aber auch ein Zeichen dafür sein, dass der Bewertende unglücklich, unsympathisch, neurotisch ist – oder andere negative Persönlichkeitseigenschaften hat.

In dieser Studie kannten sich die Teilnehmer und bewerteten einander gegenseitig. Es waren Studienanfänger an einem College, die Bekannte aus ihrem Studentenwohnheim bewerteten, und Mitglieder studentischer Organisationen, die andere aus ihrer Organisation bewerteten. Für alle Tests bewerteten die Teilnehmer reale Menschen, und wie positiv die Bewertungen ausfielen, hing von den Persönlichkeitseigenschaften der Teilnehmer selbst ab.

Ein Jahr später wertete Wood die gleichen Studienteilnehmer noch einmal aus und ließ sie ihre Kommilitonen ein zweites Mal bewerten. Die Ergebnisse zeigten eindeutig, wie positiv wir andere in unserem sozialen Umfeld wahrnehmen, ist ein hoch stabiles Merkmal, dass sich im Laufe der Zeit nicht wesentlich verändert.

Quellen:

Wake Forest University, 2.8.10

Wood et al. Journal of Personality & Social Psychology, Juli 2010

Verwandte Artikel:

Lässt sich von der Persönlichkeit des Kindes auf späteres Verhalten im Erwachsenenalter schließen?

Kann die Behandlung von Depressionen mit Antidepressiva zu Persönlichkeitsveränderungen führen?

Was ist der Zusammenhang zwischen Lebens- und Jobzufriedenheit?

Weitere Links:

Wie lässt sich soziale Kompetenz trainieren?

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

Eltern von erwachsenen Kindern mit Autismus lassen sich häufiger scheiden als Ehepaare mit Kindern, die sich normal entwickeln. Das ist das neuste Ergebnis einer großen Langzeitstudie über Familien mit jugendlichen und erwachsenen Kindern, die Autismus haben.

Die Studie von Wissenschaftlern des Waisman Centers der University of Wisconsin (UW)-Madison in den USA, die in der Augustausgabe des Journals of Family Psychology erscheinen wird, zeichnet ein neues Bild von den langfristigen Erfolgsaussichten für die Ehe von Eltern, die ein Kind mit Autismus großziehen.

Die Studie untersucht zum ersten Mal die Scheidungsrate bei Eltern erwachsener Kinder mit Autismus. Im Gegensatz zu bisherigen Annahmen zeigt sie, dass das Scheidungsrisiko der Eltern nicht erhöht ist, wenn ihr Sohn oder ihre Tochter mit Autismus klein ist. Aber wenn das autistische Kind ins Teenager- und Erwachsenenalter kommt, lassen sich die Eltern häufiger scheiden als Eltern von Kindern, die sich normal entwickeln. Obwohl die Ergebnisse zeigen, dass die Aussichten auf eine dauerhafte Ehe für Eltern, die ein autistisches Kind großziehen, schlechter sind, überlebte die Mehrheit der Ehen in dieser Studie.

Die Studie untersuchte die Schicksale der Ehen von 391 Paaren – Eltern von jugendlichen und erwachsenen Kindern mit Autismus – und einer Vergleichsgruppe von Ehepaaren in einer anderen großen Langzeitstudie (MIDUS, National Survey of Midlife in the United States). Das Ziel der Studie war, die Häufigkeit und den Zeitpunkt von Scheidungen bei Eltern mit autistischen Kindern zu dokumentieren, erklärt Sigan Hartley, ein Assistant Professor für Entwicklung des Menschen und Familienforschung an der UW-Madison und erster Autor der Studie.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Scheidungsrate bei Eltern von Kindern mit Autismus die Scheidungsrate bei Eltern von Kindern ohne Behinderungen widerspiegelt, bis das Kind acht Jahre alt wird. Danach sinkt die Scheidungsrate bei Eltern von Kindern ohne Behinderungen aber bleibt hoch bei Eltern von autistischen Kindern.

„Das Risiko einer Scheidung scheint bei Eltern von Kindern mit Autismus langfristig erhöht zu sein”, sagt Hartley. „Wenn Paare die frühen Jahre der Kindeserziehung überstehen können, nehmen normalerweise die Anforderungen an die Eltern ab und damit oft auch die Belastung für die Ehe. Aber Eltern von Kindern mit Autismus müssen oft weiter mit den hohen Anforderungen leben und fertig werden, die das Kind auch im Erwachsenenalter noch an die Eltern stellt, und daher kann die Belastung für die Ehe auch in diesen späteren Jahren weiter hoch bleiben.”

Autismus wird auch als Autismusspektrums-Störung (ASS) bezeichnet und hat Symptome, die individuell sehr unterschiedlich ausgeprägt sind. Aber die Hauptmerkmale der Störung sind Schwierigkeiten, soziale Beziehungen zu knüpfen und aufrechtzuerhalten, eine verzögerte Entwicklung der Kommunikationsfähigkeit und sich wiederholende Bewegungen wie vor und zurück wippen und mit den Händen schlackern. Kinder mit Autismus brauchen oft ein hohes Maß an Fürsorge und leben als Erwachsene weiter bei ihren Eltern.

„Das Profil der Verhaltensweisen und Symptome, die mit Autismus verbunden sind, stellt eine lebenslange Herausforderung dar”, merkt Hartley an. „Nur wenige andere Entwicklungsstörungen scheinen Eltern noch mehr abzufordern, und es besteht ein großer Bedarf an Betreuungshilfen für Familien, wenn das Kind ein Teenager oder Erwachsener ist. Ein offensichtlicher Schritt ist, Paare zu unterstützen und ihnen zu helfen, an ihrer Ehe zu arbeiten. Wenn wir diesen Familien Informationen und Hilfe bieten können, werden wir hoffentlich Ehen unterstützen können, die Bestand haben.”

Quelle:

University of Wisconsin-Madison, 3.8.10

Verwandte Artikel:

Verschlechtert sich die Partnerschaft, wenn die Kinder aus dem Haus sind?

Welchen Einfluss haben Kinder auf das Beziehungsglück?

Welche Auswirkungen hat ADHS auf die Lebensqualität?

Die 5 interessantesten Studien zu Beziehung und Partnerschaft

Weitere Links:

Zur Paartherapie in München

Zur Paartherapie in Düsseldorf

Persönlichkeitsmerkmale, die man schon in der Kindheit beobachten kann, sagen mit hoher Wahrscheinlichkeit voraus, wie sich ein Mensch im Erwachsenenalter verhalten wird. Das zeigt eine Untersuchung von Forschern an der University of California (UC), Riverside, dem Oregon Research Institute und der University of Oregon in den USA. Die Studie wird in einer der nächsten Ausgaben des Fachjournals Social Psychological and Personality Science erscheinen.

Die Studie beruht auf den Daten einer Untersuchung aus den Sechzigerjahren an etwa 2400 Grundschulkindern unterschiedlicher ethnischer Herkunft in Hawaii. Damals hatten Lehrer die Persönlichkeit ihrer Schüler beurteilt. Die Forscher verglichen diese Einschätzungen der Lehrer mit Videoaufnahmen von Interviews mit 114 dieser Menschen vierzig Jahre später.

Die Ergebnisse waren überraschend, sagt Christopher S. Nave, ein Doktorand an der UC Riverside und erster Autor der Studie mit dem Titel „Über die Unabhängigkeit der Persönlichkeit von äußeren Umständen: Beurteilungen von Lehrern sagen direkt beobachtetes Verhalten vier Jahrzehnte später voraus.”

„Wir bleiben als die gleiche Person erkennbar”, sagt Nave. „Das zeigt, wie wichtig es ist, eine Persönlichkeit zu verstehen, denn sie bleibt uns erhalten, wohin wir auch gehen, durch alle Lebensphasen und -umstände.”

Die Forscher untersuchten vier Persönlichkeitseigenschaften – Sprachgewandtheit, Anpassungsfähigkeit, Impulsivität und Zurückhaltung. Die Ergebnisse zeigten:

• Kinder, die als sprachgewandt identifiziert wurden – definiert als ungezügelte Schwatzhaftigkeit – zeigten als Erwachsene mittleren Alters Interesse an intellektuellen Fragen und hatten eine flüssige Sprache. Sie versuchten, die Situation zu kontrollieren, und wirkten überdurchschnittlich intelligent. Kinder, die nach Einschätzung ihrer Lehrer wenig sprachgewandt waren, suchten als Erwachsene Rat, sie gaben bei Schwierigkeiten schnell auf und waren ungeschickt im Umgang mit anderen.

• Kinder, die als sehr anpassungsfähig eingeschätzt wurden – definiert als neue Situationen leicht und erfolgreich meistern können – wirkten als Erwachsene mittleren Alters fröhlich, sie hatten eine flüssige Sprache und zeigten Interesse an intellektuellen Fragen. Menschen, die im Kindesalter als wenig anpassungsfähig eingeschätzt wurden, waren als Erwachsene selbstkritisch, sie suchten Rat und waren ungeschickt im Umgang mit anderen.

• Schüler, die als impulsiv eingeschätzt wurden, redeten als Erwachsene laut, sie zeigten sich an vielen Dingen interessiert und waren gesprächig. Menschen, die als wenig impulsiv eingeschätzt wurden, waren als Erwachsene ängstlich oder schüchtern, sie hielten andere auf Distanz und wirkten unsicher.

• Kinder, die von ihren Lehrern als zurückhaltend eingeschätzt wurden – definiert als bescheiden, die eigene Wichtigkeit herunterspielen oder niemals angeben – zeigten als Erwachsene Schuldgefühle, sie suchten Bestätigung, waren selbstkritisch und wirkten unsicher. Leute, die als nicht zurückhaltend eingeschätzt wurden, redeten als Erwachsene laut, sie zeigten Interesse an intellektuellen Fragen und wirkten herablassend.

„Wir glauben, dass die Persönlichkeit im Wesen eines Menschen liegt”, sagt Nave. „Sie ist ein Teil von uns selbst, ein Teil unserer Biologie. Zwar beeinflussen Ereignisse im Leben unser Verhalten, aber wir müssen auch die Bedeutung der Persönlichkeit anerkennen, wenn wir späteres Verhalten verstehen wollen.”

Weitere Untersuchungen werden Aufschluss darüber geben, wie sehr „die Persönlichkeit eines Menschen sein späteres Leben beeinflusst.” Außerdem werden sie uns „helfen zu verstehen, wie die Persönlichkeit und das Verhalten von Menschen zusammenhängen und untersuchen, inwieweit wir unsere Persönlichkeit verändern können.”

Quellen:

UCR Newsroom, 3.8.10

Nave et al. Social Psychological and Personality Science, 2010

Verwandte Artikel:

Werden Aggressionen von Kindern durch die Kritik der Eltern gefördert?

Sind häufige Umzüge für Kinder schädlich?

Kann die Behandlung von Depressionen mit Antidepressiva zu Persönlichkeitsveränderungen führen?

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

Die politische Einstellung und die Persönlichkeit eines Wählers hängen eng miteinander zusammen. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie der University of Toronto (UofT) in Kanada.

Die Forscher der UofT konnten zeigen, dass das seelische Bedürfnis von Menschen nach Mitleid und Gleichheit mit einer liberalen Einstellung assoziiert sind, während das Bedürfnis nach Ordnung und Achtung sozialer Normen mit einer konservativen Einstellung assoziiert sind.

„Bei konservativen Menschen ist das Persönlichkeitsmerkmal Ordentlichkeit stärker ausgeprägt, Offenheit dagegen schwächer. Das heißt, sie haben einen stärkeres Bedürfnis nach einer gewissen Ordnung und Tradition, worin sich ein tiefenpsychologisches Motiv ausdrückt, die bestehende soziale Struktur zu erhalten”, sagt Jacob Hirsh, ein Postdoctoral Fellow der Psychologie an der UofT und erster Autor der Studie.

Die Studie, die diesen Monat im Personality and Social Psychology Bulletin erscheint, könnte sogar die Bezeichnung „sentimentaler Liberaler” rechtfertigen.

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass eine liberale Einstellung häufiger mit tiefer liegenden Motiven für Mitleid, Mitgefühl und Gleichheit assoziiert ist”, sagt Hirsh.

Die Forscher baten mehr als 600 Studienteilnehmer aus Kanada und den USA, ihre politischen Ansichten als eher liberal oder eher konservativ einzuschätzen, anstelle sich mit einer bestimmten politischen Partei zu identifizieren. Dann machten sie einen Persönlichkeitstest, um zu untersuchen, wie sich die Persönlichkeitsmerkmale der Teilnehmer zu ihren politischen Neigungen verhielten.

Hirshs Studie ist ein Beitrag zu der wachsenden Anzahl von Untersuchungen, die zeigen, dass politisches Verhalten durch tiefer liegende seelische Bedürfnisse motiviert ist. „Wir beginnen, die tiefere Motivation zu verstehen, die zu der politischen Neigung eines Menschen beitragen”, sagt Hirsh. „Obwohl die Motive aller Menschen die gleiche Grundstruktur haben, ist die relative Stärke der zugrunde liegenden Systeme von einem Menschen zum anderen verschieden. Wenn die Bedürfnisse nach Ordnung und Gleichheit relativ ausgewogen sind, ist der Mensch wahrscheinlich politisch moderat. Wenn eines der Motive stärker als das andere wird, bewegen sich die politischen Präferenzen entweder zum einen oder dem anderen Ende des Spektrums.”

„Die Werte von Menschen sind tief in ihrer Biologie und ihrem genetischen Erbe verwurzelt”, sagt der UofT-Professor und Mitautor der Studie Jordan Peterson. „Das heißt, man muss bei politischen Werten und Moral tiefer nachforschen, was die Herkunft dieser Motive angeht. Politische Präferenzen beruhen nicht auf einfachen, rationalen Überlegungen zu diesen Fragen.”

Peterson argumentiert, dass beide Arten der politischen Motivation notwendig sind, um eine funktionierende Gesellschaft aufrechtzuerhalten.

„Die Tatsache, dass diese Variabilität der Motivationssysteme immer noch existiert, bedeutet aus Sicht der Evolution, dass keines für sich alleine ausreicht. Jedes politische Profil hat seine Kosten und Nutzen, und beide scheinen notwendig zu sein, um ein effektives Gleichgewicht in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten.”

Quellen:

University of Toronto, 8.6.10

Hirsh et al. Personality and Social Psychology Bulletin, Mai 2010

Verwandte Artikel:

Was bringt uns weiter: Wettbewerb oder Mitgefühl?

Lässt sich vom Äußeren auf die Persönlichkeit schließen?

Werden Aggressionen von Kindern durch die Kritik der Eltern gefördert?

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf

Vor wenigen Tagen ist unser Blog von Medisuch erfolgreich zertifiziert worden. Die Spezialsuchmaschine für Medizin und Gesundheit Medisuch prüft deutschsprachige Websites aus dem medizinischen Sektor auf relevante und verständliche Gesundheitsinformationen. Entspricht ein Informationsangebot den Richtlinien von Medisuch, wird es  in den Suchindex aufgenommen und der Anbieter ist berechtigt, das Zertifikat zu verwenden.

Heute wird viel vor der Ablenkungsgefahr bei Leuten gewarnt, die Auto fahren und gleichzeitig auf dem Handy telefonieren. Aber telefonieren und dabei Auto fahren könnte auch eine Gefahr für Familienbeziehungen darstellen, sagt Professor Paul Rosenblatt von der University of Minnesota in den USA.

Die selben Faktoren, die das Telefonieren beim Autofahren zu einer Gefahr machen – verlangsamte Reaktionszeiten und verminderte Aufmerksamkeit – können auch die Kommunikation in der Familie riskanter machen, sagt Rosenblatt in einem Artikel in der neusten Ausgabe der Family Science Reviews. Der Artikel, den Rosenblatt und der Doktorand Xiaohui Li schrieben, ist eine spekulative theoretische Auseinandersetzung mit dem Thema. Rosenblatt ist Professor für Familien- und Sozialwissenschaften am College of Education and Human Development der Universität.

„Wenn wir davon ausgehen, dass die Risiken für die Beziehung, die das Telefonieren beim Autofahren mit sich bringt, den Risiken für das Autofahren selbst ähneln – beide Tätigkeiten werden durch die geteilte Aufmerksamkeit und Ablenkung beeinträchtigt – können wir uns vorstellen, wie es eine Familienbeziehung schädigen könnte”, sagt Rosenblatt in dem Artikel.

Zum Beispiel haben Untersuchungen gezeigt, dass das Telefonieren beim Autofahren zu verlangsamten Reaktionszeiten im Straßenverkehr führt. Das könnte sich genauso auf die Unterhaltung des Fahrers auf dem Handy auswirken.

„Eine Gesprächspause könnte zum Problem werden, wenn die Person am anderen Ende der Leitung (der Ehe- oder Lebenspartner) die verlangsamte Reaktion als ein Zögern interpretiert, als keine Antwort wissen oder als etwas verbergen. Das führt alles dazu, dass der Partner sich ärgert”, sagt Rosenblatt.

Und was ist, wenn der Fahrer wichtige Details der Konversation nicht mitbekommt? Das könnte zu Missverständnissen und noch mehr Verärgerung führen, sagt er.

„Ganz allgemein könnte auf dem Handy telefonieren und dabei Fahren uns verleiten, rote Ampeln in der Beziehung zu übersehen, zu langsam auf brenzliche Situationen in der Beziehung zu reagieren, die Kontrolle über unseren Teil an der Interaktion zu verlieren und dabei Fehler zu machen. Das könnte zu Konflikten, verletzten Gefühlen, Missverständnissen und vielleicht sogar zu ernsthaftem Schaden für die Beziehung führen”, sagt Rosenblatt in dem Artikel.

Der Partner, der nicht fährt, könnte aus Sorge um die Sicherheit des Fahrers die Konversation kurz halten, damit der Fahrer sich konzentrieren kann. Aber der Fahrer könnte das negativ auslegen.

Außer den Beziehungsproblemen, die Telefonieren beim Autofahren verursacht, ergeben sich für beide Gesprächspartner noch weitere Schwierigkeiten, wenn einer von ihnen fährt, während er auf dem Handy telefoniert.

Das Fehlen sichtbarer Hinweise wie Gesten, Gesichtsausdruck und Körperhaltung stellt Herausforderungen. Eine schlechte Handyverbindung und Geräusche vom Auto und der Straße können alle zu Missverständnissen beitragen, sagt er.

In dem Artikel untersucht Rosenblatt fünf hypothetische Beispiele für mögliche Beziehungsprobleme, die sich ergeben könnten, wenn ein Fahrer auf dem Handy mit einem Verwandten telefoniert. Die untersuchten Beispiele sind ein Partner, der den Fahrer bittet, eine Besorgung zu machen; ein Verwandter, der mit guten Nachrichten anruft; ein Verwandter, der mit schlechten Nachrichten anruft; beim Telefonieren streiten oder sich entschuldigen. Alle diese Situationen können zu großen Enttäuschungen und Missverständnissen führen.

Die meisten Paare werden die zusätzlichen Schwierigkeiten beim Telefonieren auf dem Handy bewältigen können.

„Aber bei Paaren, die solche Schwierigkeiten haben, dass beide schon an eine Trennung denken, können Probleme wie die, die eine schwierige Telefonkonversation auslöst, die Beziehung aus dem Gleichgewicht bringen”, sagt Rosenblatt.

Quellen:

University of Minnesota, 15.6.10

Rosenblatt & Li. Family Science Review, 2010

Verwandte Artikel:

Welche Folgen hat Multi-Tasking?

Lässt sich von einer Berührung auf die dahinterliegende Emotion schließen?

Belastet Freiheit die eigene Work-Life Balance?

Weitere Links:

Zur Paartherapie in München

Zur Paartherapie in Düsseldorf

Noch bevor sie sprechen lernen, organisieren Babys Informationen über Zahlen, Raum und Zeit auf eine komplexere Art und Weise als man bisher dachte. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie unter Leitung der Psychologin Stella Lourenco von der Emory University in den USA. „Wir haben gezeigt, dass neun Monate alte Babys ein Gespür für die Verhältnisse von Objekten zueinander haben und „mehr als“ oder „weniger als“ bei Zahl, Größe und Dauer erkennen können. Und das wirklich Bemerkenswerte ist, sie brauchen nur Erfahrung mit einem dieser quantitativen Konzepte, um zu erraten, wie andere Quantitäten aussehen sollten”, sagt Lourenco.

Lourenco führte die Studie, die in einer der nächsten Ausgaben von Psychological Science veröffentlicht werden soll, zusammen mit dem Neurowissenschaftler Matthew Longo vom University College London durch.

In seinem Meisterwerk „The Principles of Psychology” aus dem Jahre 1890 beschreibt William James den Eindruck des Babys von der Welt als ein „einziges großes grelles, hektisches Durcheinander.”

Aber immer mehr Forschungsergebnisse stellen diese lange Zeit gültige Theorie auf den Kopf.

„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen ab den ersten paar Monaten im Leben Informationen über die Quantität benutzen, um ihre Wahrnehmung von der Welt zu organisieren”, sagt Lourenco. „Die Quantität scheint überaus nützlich zu sein, um vorherzusagen, wie sich Objekte verhalten sollten.”

Lourenco konzentriert sich auf die Entwicklung der räumlichen Wahrnehmung und ihre Interaktionen mit anderen kognitiven Dimensionen wie der Verarbeitung von Zahlen und der Wahrnehmung der Zeit. Frühere Forschungsuntersuchungen haben gezeigt, dass diese verschiedenen kognitiven Bereiche auf neuronaler Ebene eng miteinander verknüpft sind. So haben zum Beispiel Tests gezeigt, dass Erwachsene kleinere Zahlen mit der linken Seite des Raumes assoziieren und größere Zahlen mit der rechten.

„Es ist, als ob wir ein Lineal im Kopf hätten”, beschreibt Lourenco das Phänomen.

Andere Tests haben gezeigt, wenn Erwachsene schnell die höhere von zwei Zahlen wählen sollen, wird die Aufgabe viel schwieriger, wenn die höhere Zahl physisch kleiner aussieht als die niedrigere Zahl.

Lourenco wollte untersuchen, ob unser Gehirn einfach statistische Regelmäßigkeiten durch wiederholte Erfahrungen und sprachliche Assoziationen erkennt, oder ob ein allgemeines System für die Wahrnehmung von Größen schon früh im Leben existiert.

Um das zu untersuchen, zeigte sie in ihrem Labor neun Monate alten Babys Gruppen von Objekten auf einem Computerbildschirm. „Babys starren gerne Dinge an, die sie zum ersten Mal sehen”, erklärt Lourenco, „und wir können messen, wie lange sie diese Dinge anschauen, um zu verstehen, wie sie Informationen verarbeiten.”

Wenn die Forscher den Babys Bilder von größeren Objekten zeigten, die schwarz und gestreift waren, und kleineren Objekten, die weiß und gepunktet waren, erwarteten die Babys die gleiche Kombination von Farbe und Muster auch für das Größenverhältnis „mehr und weniger” bei Zahlen und der Zeitdauer. Wenn zum Beispiel die zahlreicheren Objekte weiß und gepunktet waren, fixierten die Babys das Bild länger, als wenn die Objekte schwarz und gestreift waren.

„Wenn die Babys etwas länger anschauen, zeigt es, dass sie von der fehlenden Übereinstimmung überrascht sind”, sagt Lourenco. „Sie scheinen zu erwarten, dass diese verschiedenen Dimensionen in der Welt miteinander korrelieren.”

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen mit einem allgemeinen System für die Wahrnehmung von Größen geboren werden könnten. „Wenn wir nicht mit diesem System geboren werden, dann scheint es sich sehr schnell zu entwickeln”, sagt Lourenco. „Wie dem auch sei, ich finde es erstaunlich, wie wir Informationen über die Quantität benutzen, um uns die Welt zu erklären.”

Lourenco hat vor Kurzem 300 000 Dollar Forschungsgelder vom John Merck Fund erhalten. Die Mittel sind für junge Forscher gedacht, die kognitiv-psychologische oder biologische Untersuchungen durchführen, die für Entwicklungsstörungen relevant sind. Sie hat vor, damit näher zu untersuchen, wie sich dieses System zur Verarbeitung quantitativer Informationen entwickelt, sowohl bei gesunden Kindern als auch bei Kindern mit Entwicklungsstörungen wie der Lernschwäche Dyskalkulie (Rechenschwäche) – dem mathematischen Äquivalent der Dyslexie (Lese- und Rechtschreibschwäche).

„In den letzten beiden Jahrzehnten galt die Aufmerksamkeit sehr der Dyslexie”, sagt Lourenco. „Aber weil unsere Welt immer technischer wird und Schüler in den USA denen in anderen Ländern in Mathematik hinterherhinken, findet jetzt die Bedeutung mathematischen, räumlichen und zeitlichen Denkens mehr Beachtung. Ich möchte die tiefer liegenden Ursachen der Dyskalkulie untersuchen und mich mit möglichen Behandlungsmethoden für Kinder befassen, die Schwierigkeiten mit quantitativem Denken haben.”

Quellen:

Emory University, 11.6.10

Lourenco & Longo. Psychological Science, Juni 2010

Verwandte Artikel:

Was erklärt die Lesefähigkeit von Kindern: Genetik oder Umwelt?

Wann startet die Sprachentwicklung bei Babys?

Warum wecken Gerüche Kindheitserinnerungen?

Weitere Links:

Zur Praxis für Psychotherapie in München

Zur Praxis für Psychotherapie in Düsseldorf